дочерней компании крупной российской металлургической группы в разбирательстве по регламенту SCC по иску против австрийской инжиниринговой компании в связи c многочисленными нарушениями обязательств по проектированию и поставкам технологического оборудования;

российского предпринимателя в МКАС при ТПП РФ в трех арбитражных разбирательствах против крупного немецкого изготовителя медицинской и гигиенической продукции в связи со строительством завода во Владимирской области;

белорусского генерального подрядчика в разбирательстве по регламенту SCC против государства Туркменистан и туркменского государственного концерна в связи со строительством горно-обогатительного комбината, курируемого на уровне глав государств. Размер исковых и встречных исковых требований сторон превышает 1,3 млрд долларов США;

узбекского калийного завода в ряде трансграничных споров с российским подрядчиком (находящимся в процессе банкротства), касающихся строительного проекта в Узбекистане ценой свыше 100 млн долларов США, включая арбитраж МКАС при ТПП РФ по подряду и поставке;

представление интересов российской энергетической компании в арбитражном разбирательстве по правилам UNCITRAL в споре относительно совместного предприятия;

российской добывающей компании в связи с параллельными разбирательствами в российских арбитражных судах, МКАС при ТПП РФ и LCIA в споре из соглашения о совместном предприятии;

люксембургской компании по иску на несколько сотен миллионов долларов в рамках спора в международном коммерческом арбитраже (ICC, место арбитража – Израиль) в связи с нарушением обязательств по договору о совместном предприятии и ряда иных договорных обязательств;

представление интересов крупного частного клиента – гражданина ЕС в LCIA против иска о возмещении потерь;

защита интересов крупной российской инвестиционной компании в арбитражном разбирательстве в LCIA по иску российского гражданина, касающемся корпоративного спора в отношении производственной группы.

Российской Федерации:

• в арбитраже по регламенту UNCITRAL по иску С.В. Пугачева на сумму свыше 14,5 млрд долларов США;

• в испанских судах по заявлению С.В. Пугачева об отмене неблагоприятного для него арбитражного решения;

• в рамках противодействия приведению в исполнение арбитражных решений в пользу бывших акционеров ЮКОС на сумму свыше 50 млрд долларов США;

• в арбитражных разбирательствах в спорах по искам бывших акционеров ЮКОС в рамках дел «второй волны» (по искам Yukos Capital, Luxtona и Financial Performance Holdings);

инвестора – ведущего российского оператора связи – в инвестиционном арбитраже против Республики Узбекистан;

предприятия из страны СНГ касательно возможного инвестиционного арбитража против прибалтийского государства.

Whiteleave Holdings в многомиллиардном корпоративном конфликте с РУСАЛ и Crispian по поводу Норильского никеля, включая разбирательства в Высоком суде Англии и Уэльса;

Сбербанка России 

• в успешном оспаривании юрисдикции Высокого суда Англии и Уэльса по рассмотрению иска о сговоре, поданного дочерней компанией российского банка ВТБ;

• в разбирательстве в Окружном суде США по Южному округу штата Нью-Йорк в связи с оспариванием процедуры обращения взыскания на заложенное имущество;

• в разбирательстве в Окружном суде США по Южному округу штата Нью-Йорк в связи с иском о причинении вреда в результате крушения малазийского лайнера MH-17;

Татнефти в английских судах по иску об убытках, причиненных интервенцией третьих лиц в договорные отношения по оплате за поставку сырой нефти на нефтеперерабатывающий завод на Украине;

ПАО «НЛМК» в Высоком суде Англии и Уэльса против попытки признания и приведения в исполнение решения российского арбитража, ранее отмененного российскими судами;

крупного российского банка в многочисленных судебных разбирательствах в ряде юрисдикций, включая Англию, возникших в результате финансового краха крупного международного нефтеперерабатывающего завода;

представление финансового управляющего, назначенного российским судом в отношении состоятельного предпринимателя, в связи с прецедентным делом, в рамках которого было успешно получено решение Суда США по делам о банкротстве по Южному округу штата Нью-Йорк о признании полномочий управляющего и российского дела о банкротстве в США. Сумма спора превышает 500 млн долларов США;

представление крупного российского предпринимателя в споре с другим российским предпринимателем в Высоком суде Англии и Уэльса относительно (предполагаемого) совместного предприятия.

российской ИТ-компании в российских судах в споре по заверениям и возмещению потерь на сумму свыше 700 млн рублей, вытекающем из сделки по приобретению сети дата-центров;

крупного заказчика в связи с расторжением комплексного договора подряда ценой свыше 50 млрд рублей, расчетами сторон и предъявлением требований по банковским гарантиям;

российского инвестиционного холдинга и других соответчиков против исков в российских государственных судах о признании права собственности и истребовании мажоритарных пакетов акций двух крупнейших российских обществ совокупной стоимостью свыше 20 млрд долларов США;

крупной турецкой строительной и девелоперской компании против иска в российских арбитражных судах, поданного миноритарным акционером в связи с обязательным предложением по выкупу акций;

крупнейшего частного производителя электрической и тепловой энергии в России против исков в российских государственных судах, поданных несколькими миноритарными акционерами в отношении цены выкупа акций;

Беларуськалия, одного из крупнейших в мире производителей и экспортеров калийных минеральных удобрений, в ряде трансграничных споров с крупным российским производителем оборудования для химической промышленности в связи с поставкой некачественного оборудования и банкротством этого производителя;

одного из крупнейших в стране владельцев коммерческой недвижимости в споре о понуждении заключить основной договор соинвестирования на сумму свыше 1 млрд рублей на основании предварительного договора;

более чем 200 узбекских работников в ряде споров в деле о банкротстве против их бывшего работодателя – российского завода, признанного банкротом (учет требований, взыскание процентов, очередность погашения и т.д.) (pro bono);

бывшего генерального директора энергетической компании – субъекта естественной монополии – в споре о его привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.